在中國出口總額中占到越來越大比例的高耗能加工貿易，可能在今年之內被國家發(fā)改委正式“判處死刑”。
7月7日，國家發(fā)改委相關司局兩位官員向記者證實，發(fā)改委有意盡快停止國內企業(yè)從事高耗能加工貿易的生意，由發(fā)改委經濟貿易司就此問題起草的一份政策意見已經上報等待批準。
商務部發(fā)布的《2005年春季中國對外貿易形勢報告》稱，今年一季度高能耗、高污染和資源性產品出口增長較快，一些商品的出口量由去年同期下降轉為大幅增長。
“近兩年來的經濟過熱造成資源能源形勢驟然緊張，而且從長期來看，我國資源能源的狀況也并不樂觀，”發(fā)改委官員告訴記者，“所以，這項停止高耗能加工貿易的政策，既是國家調控目前經濟過熱的一種手段，也是轉變我國經濟增長方式、調整經濟結構的一種長期措施。”
這位官員同時透露，雖然目前遇到了“一些來自企業(yè)的不同意見”，但樂觀估計此項政策有望于今年年內出臺。
發(fā)改委醞釀停止高耗能加工貿易
發(fā)改委官員拒絕透露更具體的政策內容，因為“還在不斷地研究、調整、商量、調研和征求意見的過程中，在正式出臺以前，誰也不知道它最終會怎么定”。
但其表示，具體的限制措施大概包括取消或降低部分出口退稅、提高關稅、削減配額以及完全停止部分加工貿易等手段。
發(fā)改委官員解釋說，比如黃磷、電石、電解鋁、鐵合金、鎢、錫、鋅、銻等會考慮取消出口退稅，煤炭的出口退稅率也從11%降到8%；對電解鋁的出口則考慮增加比如5%的關稅；同時，對配額管制的商品將考慮削減配額總量；而鋼鐵類、稀土類、黃磷類等產品，將徹底停止其加工貿易。
“雖然限制和停止高耗能的加工貿易會是一項長期的政策，但在實施時我們會考慮逐步推進，制定一些明確的時間表。”發(fā)改委官員說。
其實自今年4月份，發(fā)改委就已經開始了這個逐步推進的過程。發(fā)改委網站在4月30日發(fā)布消息稱，有關部門開始陸續(xù)采取下調或取消部分產品出口退稅、停止加工貿易、提高出口暫定關稅等措施，以抑制高耗能、高污染和資源性產品出口過快增長。
稍后，商務部、海關總署聯(lián)合發(fā)布公告，5月19日起，將鐵礦石、生鐵、廢鋼、鋼坯、鋼錠、稀土原礦、磷礦石等產品列入加工貿易禁止類商品目錄。
據了解，這項由發(fā)改委經濟貿易司主導的逐步停止高耗能加工貿易的政策意見，亦有商務部、財政部、國稅總局等其他國家部委的協(xié)作。
商務部研究院梅新育博士表示，這種以高耗能加工貿易為主的貿易格局，本身就是一種非常低端的貿易。
“國內成千上萬家加工企業(yè)，在面對國外大企業(yè)的訂單時，只能任由國外企業(yè)將價格壓得很低，大把的利潤都讓外國企業(yè)賺走了。全世界也沒有幾個國家像中國這樣，有這么高比例的加工貿易的。”梅博士說。
同時，梅博士提醒記者注意，今年1~5月我國加工貿易順差接近500億美元，“這么高的加工貿易順差不是一種健康合理的貿易形勢，從商務部的角度，也希望能盡快改變目前這種外貿增長方式。”
梅博士同時認為，僅從今年上半年中國的貿易順差已達300億美元的狀況來看，也迫切需要限制高耗能的加工貿易。“全世界再沒有哪個國家像中國一樣有這么高比例的加工貿易的份額了。”
長期政策逐步執(zhí)行
但來自企業(yè)界的聲音，卻并不如商務部般支持發(fā)改委的此項政策。
發(fā)改委官員7日向記者透露：對稀缺、高耗能及高污染產品在出口退稅減免、配額削減方面的政策，出臺與推行都進行得比較順利，但在停止加工貿易方面，遇到了一些阻力，聽到不同的聲音。“因為企業(yè)有各自的利益。”
“一些企業(yè)無疑會因此而大受影響，尤其是一些西部省份的企業(yè)，比如山西一些資源縣市的那些從事這種低端的加工產品出口的企業(yè)，就不能再繼續(xù)這項生意了。”梅博士說，“其實這兩年他們已經大賺了，同時也造成當地環(huán)境非常惡劣，我個人認為是早該停止他們的這種生意了。”
發(fā)改委官員亦坦言：“在2002年以前，我們的資源形勢沒有現在這么緊張，甚至還顯得略有富余。尤其是在西部省份，有大量的資源儲備，還有一些不能上網的小火電、水電，因此在當時，很多地方官員其實是比較鼓勵這種加工貿易的。”
而鼓勵小火電、小水電、高耗能造成的低端產品惡性競爭的局面，一直令技術與效益更高的大型國有企業(yè)非常不屑。因此，原鞍山鋼鐵集團總工程師龍春滿認為，這項新政策對大企業(yè)而言其實是利好。“早就該把這些高耗能、高污染、低效益的企業(yè)淘汰掉了，而讓低消耗、低污染、高效益的企業(yè)取而代之。”龍師傅說。
發(fā)改委官員顯然對這項政策將給企業(yè)帶來的影響有所估計，他們強調限制和停止高耗能加工貿易的目標非常堅定，但同時會注意政策實施時的逐步推進。
“就像目前的汽車業(yè)一樣，中國的很多行業(yè)都注定要經歷一次行業(yè)性的陣痛，與其一次大地震，不如人為地緩慢地調節(jié)和釋放問題，我想這是符合這個行業(yè)和地方省市的長遠利益的。”發(fā)改委此位官員說，“當然，每項國家政策的調整都是利益重新分配、平衡調和的過程，我們的最終目標是十步，而實際出臺時可能只走了兩步。”
